Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/24897 K.2013/10569

Taraflar arasındaki boşanma davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından; lehine hükmedilen tazminatların miktarları ve velayetleri kendisine bırakılan çocuklar için iştirak nafakası yönünden, davalı tarafından da, koca lehine hükmedilen tazminatlar, tedbir nafakası ve kendi tazminat talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle, boşanmaya Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi gereğince karar verildiği halde hüküm sonucunda, bu madde yerine aynı Yasanın 166/3. maddesinin gösterilmiş olmasının sonuca etkili bulunmamasına göre, davacının tüm, davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- Davalı, cevap dilekçesinde boşanmanın fer'i (eki) niteliğinde olan, maddi (TMK.md.174/1) ve manevi (TMK.md.174/2) tazminat talebinde bulunmuştur. Bu istekler hakkında olumlu veya olumsuz hüküm tesis edilmemiş olması doğru bulunmamıştır (HMK.md.26).