Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/25042 K.2013/22376

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından; kusur belirlemesi, manevi tazminat talebinin reddi ve maddi tazminat talebi konusunda karar verilmemiş olması yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 01.10.2013 günü temyiz eden davalı D.Ö.vekili Av.M. D.ve karşı taraf davacı M.Ö. vekili Av.H. G. geldiler.

Lüzum üzeri davalı vekilinden soruldu: Bizim hükmün boşanmaya ilişkin bölümü ile ilgili temyizimiz yoktur temyizimiz tazminat taleplerimizin reddi, kusur tespitine ilişkindir, ayrıca maddi tazminat isteğimizle ilgili olumlu ya da olumsuz karar verilmedi temyiz dilekçemizi bu şekilde açıklıyoruz dedi. Beyanı okundu imzası alındı. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü.

Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece taraflar eşit kusurlu kabul edilerek boşanmaya karar verilmiş ise de; yapılan soruşturma ve toplanan delillerden; retle sonuçlanan ilk davayı açıp Türk Medeni Kanununun 166/son maddesi gereğince boşanma sebebi yaratan ve sadakat yükümlülüğüne aykırı davranan davacı kocanın tam kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle iken, tarafların eşit kusurlu olduğunun kabulü ve bu hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak davalı kadının manevi tazminat(TMK.md. 174/2) isteğinin reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.

3- Davalı kadının, maddi tazminat (TMK md. 174/1) isteği hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru değildir.