Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/25280 K.2013/19334

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalılardan H..A.. D. ve D.. A.. D.. tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalılardan H.. A..D.. ve D.. A.. D.'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacılar, miras bırakanlarından kalan taşınmazların davalılar adına olan tapu kayıtlarının miras payları oranında iptali ile miras payları oranında kendi adlarına tescil edilmesini talep ettiklerine göre, davanın değeri miras kalan taşınmazların tamamının değeri olmayıp, davacı mirasçıların miras paylarına karşılık gelen değeri olacaktır.

Dosya içerisinde bulunan Palu Sulh Hukuk Mahkemesinin 30.4.1980 tarihli mirasçılık belgesi incelendiğinde; mirasın tamamının 32 pay kabul edildiği ve davacıların her birinin 3'er paya sahip oldukları ve davacıların toplamda 9/32 paylarının bulunduğu anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca taşınmazların mahkemece keşfen belirlenen değerinin davacıların 9/32 miras paylarının karşılığı değer belirlenerek bu miktar üzerinden nispi karar ve ilam harcı alınması ve yine bu miktar esas alınarak nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.