Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/25432 K.2013/10941

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı (koca) tarafından kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi , nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-davacı koca karşı davayı ihtiva eden dilekçesinde evlenmeden önce ve düğünde takılan 10.000 TL.'nin davacı-davalı kadının banka hesabına yatırıldığını ileri sürerek müşterek paranın yarısına tekabül eden 5.000 TL'yi maddi tazminat olarak istemiştir. Bu istek boşanmaya bağlı Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi kapsamında değildir. Ayrıca nispi harca tabidir. Dava açılırken başvurma harcı yatırılmıştır. Mahkemece nispi harç eksikliğini tamamlaması için ( Harçlar Kanunu md. 30 - 32 ) davalı-davacıya süre verilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.