Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/25487 K.2013/17106

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Tarafların müşterek çocukları Işık 2008 doğumlu olup, mahkemece alınan raporda çocuğun içinde bulunduğu yaş itibariyle anneye verilmesinin çocuğun yararına olduğu belirtilmiştir. Geçici nitelikte bile olsa, çocuğun velayetinin düzenlenmesinde asıl olan çocuğun üstün yararıdır. Ana ve baba ile çocuğun yararı çatıştığı takdirde; çocuğun yararına üstünlük tanınması gerekir. Tarafların aynı yerde oturduğuna, annenin velayet görevini gereğince yapamayacağına ilişkin bir delil ve olgu belirlenmediğine göre; çocuğun yaşı gözetilerek uzman görüşü doğrultusunda geçici velayetin davacı anneye verilmesi gerekirken; yetersiz gerekçeyle talebin reddine karar verilmesi isabetsiz olmuş, bozmayı gerektirmiştir.