Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/25669 K.2013/660

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 12.10.2012 günü temyiz eden davacı ...... vekilleri Av. ... ve Av. ... ile karşı taraf davalı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece, davacının iddiaları da dikkate alınarak, müşterek çocuk ... ile baba arasındaki kişisel ilişkinin yeniden düzenlemesine karar verilmiştir. Ancak mahkemece hükme bağlanan kişisel ilişki, çocuğun yedi yaşını doldurmasından sonraki dönemi de kapsayacak şekilde çok uzun süreli kurulduğu gibi, çocuğun yedi yaşını dolduracağı tarihe kadar geçecek dönem için hükmedilen kişisel ilişkinin infazı güç ve aynı zamanda çocuğu örseleyici niteliktedir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; hükmün bu bölümün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK.md.438/7).

KARŞI OY YAZISI

Kişisel ilişki kurulmasında asıl olan çocuğun güvenliğidir. Gelişen ve değişen koşullara göre kişisel ilişki konusunda yeniden talepte bulunulması halinde yeni bir karar verilmesi mümkün olduğundan bu aşamada toplanan delillere göre çocuk ile baba arasındaki kişisel ilişkinin kaldırılması düşüncesindeyim.

KARŞI OY YAZISI

Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre davanın kabulü ile velayeti annede bulunan küçük ... ile davalı baba arasındaki kişisel ilişkinin kaldırılması görüşünde olduğumdan, çoğunluğun düzeltilerek onama yönündeki görüşüne katılmıyorum.