Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/25952 K.2013/11323

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı (kadın) tarafından kusur belirlemesi, yoksulluk nafakasının miktarı, manevi tazminat ile ziynet ve eşya alacağı taleplerinin reddi yönünden; davalı (koca) tarafından ise kusur belirlemesi ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı (koca)'nın tüm, davacı (kadın)'ın ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı (kadın)'ın ev ve kişisel eşyalarına ilişkin aynen iade ve bedel isteme konusunda seçimlik hakkı mevcut olup, davacı bu seçimlik hakkını bedel yönünden kullanmıştır. Davalı (koca) 5.11.2010 tarihli dilekçesiyle eşyaların kendisinde olduğunu kabul etmiştir. O halde mahkemece davacının 1.11.2010 tarihli dilekçesinde değerlerini de belirterek listesini verdiği ev ve kişisel eşyalarının değerinin uzman bilirkişiye tespit ettirilip bedelinin iadesine karar verilmesi gerekirken bu husus gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.