Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/26343 K.2013/334

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; bozulmasına dair Dairemizin 11.10.2012 gün ve 18948-24285 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; Davacı, aile konutu üzerine davalı banka lehine tesis edilen ipoteğin kaldırılmasını istemiş, mahkemece, davanın kabulü ile ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiş, davalı bankanın temyiz üzerine hüküm, Yargıtay’ca ilamda gösterilen sebeple "davanın reddine karar verilmesi gerektiğinden" bahisle bozulmuş; davacı karar düzeltme isteğinde bulunmuştur.

Dava ile, kocanın hak sahibi olduğu aile konutu üzerine davacının açık rızası alınmadan dava dışı üçüncü kişi durumundaki şirketin borçlarının teminatı olmak üzere davalı banka lehine tesis edilen ipoteğin kaldırılması istendiğine göre, dava, değer ölçüsüne göre nispi harca tabidir. (Harçlar K. m. 16) Değer ölçüsüne göre harca tabi işlemlerde (1) sayılı tarifede yazılı değerler esas alınır. Nispi karar ve ilam harcının dörtte biri peşin ödenir (Harçlar K. m. 28/1).

İpotek bedeli üzerinden nispi karar ve ilam harcının peşin kısmı ödenmeden müteakip muamelelerin yapılamayacağı gözetilmeden, yargılamaya devam olunarak işin esasının incelenmesi doğru bulunmamıştır.

Hükmün bu sebeple bozulması gerekiyorken, ilk incelemede bu husus gözden kaçtığından hüküm başka bir sebeple bozulmuş olup, davacının karar düzeltme isteği bu sebeple yerinde görülmüş, kabulü ile, Dairemiz ilamındaki "bozma gerekçesinin" kaldırılmasına, hükmün yukarıda gösterilen sebeple bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.