Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/264 K.2013/1119

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Dava aile konutu olduğu ileri sürülen taşınmazın tapu kaydının iptali ile satıştan önce olduğu gibi davalı koca adına tescili istemine ilişkin olup resmi senette gösterilen satış bedeli 22.500 TL'dir. Dava dilekçesinde dava değeri 22.500 TL olarak gösterilmiş ve bunun üzerinden nispi harç yatırılmıştır. Mahkemece yapılan keşifte taşınmazın değerinin davanın açıldığı tarih itibariyle 60.000 TL olduğu belirlenerek bu miktar üzerinden nispi harç ikmal ettirilmiştir.

Davalı tarafın dava dilekçesinde gösterilen dava değerine itiraz etmediği ve mahkemece kendiliğinden keşif yapılıp nispi harcın belirlenen değer üzerinden tamamlattırıldığı dikkate alındığında, davalılar yararına dava dilekçesinde gösterilen değer üzerinden nispi vekalet ücreti verilmesi gerekirken , keşifle belirlenen değer üzerinden vekalet ücreti verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

Ancak bu yanlışlık yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK. md.438/7).