Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/2688 K.2012/22848

Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı koca tarafından; kadının boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, kendisinin reddedilen manevi tazminat talebi, velayet ve nafakalar yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise kocanın boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, kendisinin reddedilen tazminat talepleri ile iştirak nafakasının miktarı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle;

duruşma için belirlenen 28.09.2012 günü duruşmalı temyiz eden davalı-karşı davacı ... vekili Av..ve karşı taraf temyiz eden davacı-karşı davalı ... ile vekili Av.. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü.

Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz isteklerinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 900 TL. vekalet ücretinin Arzu'dan alınıp Erhan'a verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine,