Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/27167 K.2013/1635

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece, bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde; Dairemizin 29.11.2010 tarihli ilamında bozma sebebi olarak gösterilen "davacı kadının hükmedilen tazminatlara faiz uygulanması talebi hakkında hüküm kurulmaması; usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.

3-29.11.2010 tarihli bozma ilamında da belirtildiği gibi; davacı kadının ziynetlere ilişkin talebi 6.500,00 TL. olup, bu miktar üzerinden ret kararı verilmiş olmasına rağmen; davalı koca yararına bilirkişi raporunda belirtilen 16.800,00 TL. üzerinden hesaplanan vekalet ücretine hükmedilmesi de doğru olmamıştır.