Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/27226 K.2013/23785

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı (koca) tarafından; kusur belirlemesi, tazminatlar ve ziynet eşyası alacağı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 22.10.2013 günü temyiz eden davalı ... vekili Av.... ve karşı taraf davacı ... vekili Av.... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle "be...'yı istemiyordum, annem babam ...'yı bana aldılar. Ben araba alacaktım, .... ile anlaşamıyoruz" demek suretiyle, eşini istemediğini söyleyen ve eşine fiziksel şiddet uygulayan davalı kocanın, bocasına fiziksel şiddet uygulayan davacı kadına göre daha ağır kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı kadın, dava dilekçesinde talep ettiği ziynetlerin bedeli için fazlaya dair haklarının saklı tutarak 5.000 TL istemiş, daha sonra 2.12.2011 tarihli ıslah niteliğindeki dilekçesiyle 18.250 TL'ye yükseltip harcını ikmal etmiştir. Ziynet alacağına ilişkin talep kısmen kabul edilmiş ve kabul edilen 10.989 TL ziynet bedelinin tamamına dava tarihinden itibaren faize hükmedilmiştir. Kadının kabul edilen ziynet eşyaları bedelinin tamamına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi doğru değil ise de, bu yön yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. (HUMK md.438/7)