Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/27290 K.2013/12718

Taraflar arasındaki "boşanma" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından, her iki dava ile kadın yararına hükmedilen tazminatlar ve nafakalar yönünden; davalı-davacı (kadın) tarafından ise, nafakalar ve tazminatların miktarları ile vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalı (koca)'nn tüm, davalı-davacı (kadın)’ın ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-davacı (kadın) yararına, kabulüne karar verilen birleştirilen boşanma davası sebebiyle vekalet ücreti takdir edilmiş, ancak koca tarafından açılan boşanma davası reddedildiği halde, bu dava sebebiyle vekalet ücreti tayin edilmemiştir. Davalı-davacı (kadın) bu davada kendisini vekille temsil ettirdiğine göre, ayrıca davacı-davalı (koca)'nın açtığı boşanma davasının reddi sebebiyle de karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca yararına maktu vekalet ücreti takdir ve tayini gerekirken, bu hususun nazara alınmaması doğru olmamıştır.