Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/27359 K.2013/12740

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı (koca) tarafından; 20.09.2012 tarihli mahkemenin hükmün temyiz edilmemiş sayılmasına ilişkin ek kararı, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/3. maddesi, "temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş olduğunun sonradan anlaşılması halinde, kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceğini, verilen süre içinde bu harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkemece kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceğini" hükme bağlamıştır.

Bu düzenlemeye göre eksik olan temyiz harç ve giderlerinin tamamlanması hususunun hakim tarafından temyiz edene yazılı olarak bildirilmesi zorunludur. Hakim veya mahkeme başkanı yerine kalemce davetiye üzerine sözü edilen bildirimin yazılması, yapılan bildirimi geçersiz kılar. Bu bakımdan temyiz eden davalı kocaya "temyiz giderlerindeki" noksanlığı tamamlaması için çıkartılan ve 11.07.2012 tarihinde tebliğ edilen muhtıra geçersizdir.

Geçersiz muhtıraya dayanılarak mahkemece "kararın temyiz edilmemiş sayılmasına" karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu sebeple. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/son ve 432/son maddeleri uyarınca 20.09.2012 tarihli ek kararın bozularak kaldırılmasına ve davalı kocanın temyiz itirazlarının incelenmesine karar verilmesi gerekmiştir.