Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/27479 K.2013/1604

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 12.10.2012 günü temyiz eden davacı M.D.vekili Av. H.D. geldi. Karşı taraf davalı S. D.ile vekili gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Toplanan delillerden, davalı kadının, nafaka alacağına yönelik olarak kocası aleyhine başlattığı icra takibini devam ettirdiği; davacı kocanın halen bir başka kadınla birlikte yaşadığı ve bu birlikteliğinden bir çocuğunun dünyaya geldiği anlaşılmaktadır. Her ne kadar davalı tanıkları, kocanın zaman zaman müşterek haneye geldiğini anlatmış iseler de; mevcut durum karşısında, davacının bu davranışının ortak hayatı yeniden kurulmasına yönelik bir davranış olarak kabul edilemez. Türk Medeni Kanununu'nun 166/son maddesinde düzenlenen boşanma koşullarının gerçekleştiği anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi doğru görülmemiştir.