Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/2994 K.2012/22540

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı koca tarafından, kusur belirlemesi, manevi tazminat, müşterek çocuk için takdir edilen nafakalar yönünden, davacı kadın tarafından ise katılma yolu ile manevi tazminat miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Davalının temyiz dilekçesi davacı tarafa 23.12.2011 tarihinde tebliğ edilmiş, ancak davacı yasada öngörülen (HUMK.md.433/2) 10 günlük süre geçtikten sonra 26.01.2012 tarihinde hükmü katılma yolu ile temyiz ettiğinden davacının katılma yoluyla temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davalının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde davacıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.26.09.2012 (Çrş.)