Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/3076 K.2012/22600

Taraflar arasındaki "boşanma" ve "nafaka" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı kadın tarafından; kabul edilen boşanma davası ve fer'ileri yönünden, davacı-davalı koca tarafından ise; kusur belirlemesi ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacı kadının tüm, davacı-davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- Davalı-davacı kadın cevap dilekçesinde müşterek çocuklar için 150 TL, kendisi için 250 TL nafaka isteğinde bulunmuştur. Mahkemece talep aşılarak yazılı olduğu gibi müşterek çocuklar için 200 TL tedbir ve iştirak, davalı-davacı kadın için ise 300 TL yoksulluk nafakasına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK.m.438/7).

Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2 bentte gösterilen sebeple gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5. bendinde yer alan ''200'er TL." rakamının hükümden çıkarılarak yerine "150'şer TL." rakamının ve 7. bendinin 2. paragrafında yer alan "300 TL." rakamının hükümden çıkarılmasına yerine "250 TL." rakamının yazılmasına, hükmün bu bölümlerinin DÜZELTİLMEK suretiyle; temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Pelin'e yükletilmesine,