Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/3190 K.2012/22799

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm; kusur belirlemesi, tazminatlar, velayet ve müşterek çocuk için bağlanan iştirak nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre,davacı ve davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Hakim talepten fazlaya hükmedemez. Davacı kadın müşterek çocuklar için 1500'er TL iştirak nafakası talep etmesine rağmen mahkemece velayeti anneye verilen müşterek çocuk . için karar tarihinden itibaren 2000 TL iştirak nafakasına hükmedilmesi doğru değil ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK md. 438/7).

KARŞI OY YAZISI

Aile mahkemesi hakimi çocuğu ana ve babasına karşı da korumak zorundadır. Yeterli ekonomik gücü olan tarafın çocuğun ihtiyaçlarına uygun miktarda iştirak nafakası vermesi isteğin aşılması kuralına aykırılık oluşturmaz. Çünkü iştirak nafakası isteğe bağlı olmayan ve re'sen verilmesi gereken bir nafaka türüdür. Farklı düşünüyorum.