Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/3792 K.2013/4881

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Orhaneli Cumhuriyet Başsavcılığının 14.3.2011 tarihli davanamesi ile, 22.12.2009 doğumlu C.A.B.gerçekte annesinin F.G. olduğu, F.M. B. ile evlilik dışı ilişkisinden dünyaya geldiği, ancak Nüfus Müdürlüğüne yapılan gerçeğe aykırı beyan sonucunda çocuğun M. B.ağabeyi A.B. ile onun eşi A.B. evlilik birliği içinde doğan çocukları gibi yazıldığı ileri sürülerek, usulsüz nüfus kaydının iptali ile gerçek duruma göre düzenlenecek nüfus bilgileri ile nüfusa tescilinin sağlanması talep edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda küçük C. A.babasının M. B. annesinin ise F.G.olduğunun tespiti ile nüfus kaydının bu şekilde düzeltilmesine karar verilmiştir.

Olayları açıklamak taraflara hukuki nitelendirme hakime aittir. A.ve A.B. hanesinden gerçeğe aykırı olarak oluşan kaydın iptali ile anne olduğu ileri sürülen F. hanesine kayıt isteği 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinden kaynaklanan kayıt tashihi davası ise de; çocuğun babasının Murat Bahadır olduğunun tespiti istemi babalık davasıdır (TMK.m.301). Babalık davasını inceleme görevi Aile Mahkemelerine aittir.

Mahkemece yapılacak işlem görev alanına girmeyen babalık davası yönünden tefrik kararı verilerek ve tefrik edilen dosyasının ayrı bir esası kaydı yapıldıktan sonra davaya aile mahkemesi sıfatı ile bakılması, nüfus kaydı düzeltilmesi davası yönünden ise toplanan deliller uyarınca sonucu itibariyle karar vermekten ibaret iken, bu hususlar düşünülmeden yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.