Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/3861 K.2013/879

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

İcra takibine konu olan 24.07.2006 tanzim, 24.08.2006 vade tarihli 30.000 TL bedelli bononun taraflar arasında düzenlenen 24.07.2006 tarihli anlaşmalı boşanmaya esas protokol gereğince tanzim edilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Tarafların Küçükçekmece 1. Aile Mahkemesinin 2006/760 esas, 2006/829 karar sayılı ilamı ile anlaşmalı olarak boşandıkları ancak 24.07.2006 tarihli protokolün hakimce tasdik edilmediği, boşanma hükmünde protokol hükümlerine yer verilmediği görülmektedir.

Eşler arasında anlaşmalı boşanmaya yönelik olarak yapılmış bir yazılı anlaşma (protokol) hakim tarafından tasdik edilmediği sürece geçerlilik kazanamaz. Davaya konu edilen protokol, anlaşmalı boşanma aşamasında hakim tarafından tasdik edilip, hükme alınmadığından; protokolde belirtilen borçların da sonuç doğurması ve diğer taraftan edimin yerine getirilmesinin istenmesi söz konusu olamaz.

Açıklanan nedenlerle protokolde belirtilen icra takibine ve davaya konu olan bono bedelsiz kalmıştır. Bu durumda; davanın kabulü ile, davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi gerekirken, ret kararı verilmesi doğru olmamıştır.