Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/3891 K.2012/23474

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm; davalı-davacı kocanın kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafaka ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle gerekçeli karar başlığında davacının "A.." olan soyisminin "Geneli" olarak yazılmasının yerinde düzeltilebilir maddi hata olduğunun anlaşılmasına göre davacı-davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı-davalı kadının ziynet alacağına yönelik temyizinin incelenmesine gelince;

Toplanan delillerden davacı-davalı kadının talep ettiği 15 adet cumhuriyet altınının davalı-davacı koca tarafından bozdurularak küçükbaş hayvan aldığı anlaşılmaktadır. Buna göre davacı-davalı kadının ziynet alacağına yönelik taleplerinin de kabulü gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.