Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/3913 K.2012/24714

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı kadın tarafından, kocanın boşanma davası ve tazminat miktarları yönünden; davalı-davacı koca tarafından ise, kusur belirlemesi, tazminatlar, eşya alacağına ilişkin davasının reddi, vekalet ücreti ve iştirak nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı kadının tüm, davalı-davacı kocanın ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- Dava sonunda kararlaştırılacak vekalet ücreti taraflar yararına hükmolunması gerekirse de; 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 164/son maddesinde “dava sonunda, kararla tarifeye dayanılarak karşı tarafa yüklenilecek vekalet ücreti avukata aittir. Bu ücret iş sahibinin borcu nedeniyle takas ve mahsup edilemez, haczedilemez” hükmü yer almakta olup, davalı-davacı kocanın kabul edilen boşanma davası yönünden davalı-davacı koca yararına hükmedilmesi gereken vekalet ücretinin yazılı şekilde mahsubuna karar verilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.