Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/3915 K.2012/20663

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle karar başlığında hükmün "aile mahkemesi sıfatıyla" verildiği belirtilmiş olmakla birlikte, hangi mahkemece bu sıfatla verildiğinin gösterilmemiş olması kararın Niğde 2. Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu anlaşılmakla yazım hatası niteliğinde olup, mahallinde bu yönün düzeltilmesinin imkan dahilinde bulunmasına. göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece yaptırılan ekonomik ve sosyal durum araştırmasında; davacının aylık 600 TL. davalının ise aylık 200-300 TL. geliri olduğu bildirilmiştir. Bu araştırma sonucunun gerçeğe uygun olmadığına ilişkin, aksine bir delil bulunmamaktadır. Bu durumda; davacının boşanmayla yoksulluğa düşeceğinden söz edilemeyeceği ve bu nedenle Türk Medeni Kanununun 175. maddesi koşulları oluşmadığı halde, mahkemece davacının yoksulluk nafakası talebinin reddi yerine, kabulüne karar verilmesi isabetsiz olmuş; bozmayı gerektirmiştir.