Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/4008 K.2012/6270

Taraflar arasındaki boşanma davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı (koca) tarafından; her iki boşanma davası, kadın yararına hükmedilen tazminatlar ve çek bedeline dayalı alacak yönünden, davacı-davalı (kadın) tarafından ise, yoksulluk nafakası ve alacak yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, kocanın vekalet ücreti dışındaki temyiz itirazları ile davacı-davalı (kadın)nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-davacı koca, birleşen boşanma davasında kendisine ait olan ve H. B.. tarafından keşide edilen 23.900 TL.bedelli çekin 21.06.2008 tarihinde kendinden habersiz şekilde davacı-davalı eşi tarafından tahsil edildiğini belirtip bu bedelin tazminine yönelik talepte bulunmuştur. Davalı-davacı kocanın bu talebi boşanma davasının eki niteliğinde olmayıp, ayrıca nispi harca tabidir.

Davalı-davacı kocanın davanın açılması esnasında yatırmış olduğu başvurma harcı bu isteği de kapsar niteliktedir. O halde yerel mahkemece davalı-davacı kocaya bu talebi yönünden usulüne uygun olarak peşin nispi harcı tamamlaması için süre verilerek (Harçlar Kanunu md.30-32) gerekli harcın yatırılması durumunda görev hususu da dikkate alınarak sonucuna göre işlem tesisi gerekirken, bu hususlar nazara alınmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.