Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/4614 K.2012/7155

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 29.12.2011 gün ve 1836-24094 sayılı ilamıyla ilgili davacı-davalı kadın lehine verilen maddi tazminat yönünden karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; Mahkemece; "evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı, bu sonuca taraflarnı eşit kusurlu davranışlarıyla ulaşıldığı" kabul edildiği halde, davacı-davalı (kadın) yararına Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi gereğince maddi tazminata hükmedilmiş; hüküm, tarafların temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davalı-davacı vekili, karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Karar düzeltme dilekçesinde "davacı-davalının eşit kusurlu olduğu kabul edildiği halde, lehine maddi tazminata hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu" ileri sürerek, onama kararının bu yönden düzeltilmesini istemektedir.

Gerçekten de, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında tarafların ikisinin de kusurlu oldukları, birinin kusurunu diğerinden baskın kabul etmenin mümkün olmadığı, nitekim yerel mahkemece de böyle kabul edildiği görülmektedir. Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi gereğince, boşanma sebebiyle maddi tazminata hükmedilebilmesi için, tazminat talep eden tarafın boşanmada kusursuz veya az kusurlu olması şarttır.

Davacı-davalı (kadın), eşit kusurlu olduğu halde yararına maddi tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, hüküm, bu sebeple bozulacakken, ilk incelemede bu yön gözden kaçtığından onanmış olmakla, davalı-davacının bu yöne ilişkin karar düzeltme isteği yerinde görüldüğünden kabulüne, Dairemizin onama kararının, maddi tazminata münhasır olarak kaldırılmasına, yerel mahkeme kararının maddi tazminat yönünden bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.