Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/4929 K.2012/21622

Taraflar arasındaki boşanma ve mukabil boşanma davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı- karşı davacı (kadın)'ın tüm, davacı-karşı davalı (koca)'nın ise aşağıdaki bendin kapsamı dışnıda kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-karşı davacı (kadın)'ın başka bir erkekle değişik mekanlarda birlikte görüldüğü, bu suretle güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu gerçekleşmiş, mahkemece de bu husus sabit görülerek boşanma sebebi kabul edilmiştir. Kadının bu tutum ve davranışı, kocanın kişilik değerlerine saldırı niteliğindedir. Öyleyse boşanmaya sebep olan olaylarda kusuru bulunmayan davacı - karşı davalı (koca) yararına Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesi gereğince uygun bir miktarda manevi tazminat takdiri gerekirken isteğin reddi doğru bulunmamıştır.

KARŞI OY YAZISI

Davacı - davalı kocanın açtığı dava münhasıran Türk Medeni Kanununun 161. maddesinde düzenlenen "zina" hukuksal nedenine dayalı boşanma davasıdır. Kocanın Türk Medeni Kanununun 166. maddesinde dayanan bir boşanma davası mevcut değildir. Nitekim, koca vekili de temyiz dilekçesinde durumu böyle açıklamıştır. Kocanın zina davasının yersiz olduğu karar gerekçesinde açıklanmışsa da; hüküm fıkrasında bu konuda olumlu ya da olumsuz bir hüküm bulunmamaktadır. Bu durumda, kocanın davasının özel boşanma nedeni olan zinaya dayalı olduğu gözetilerek bu dava hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi yönünden bozulması ve bozma sebebine göre davalı-davacı kadının davasına yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğini düşünüyorum.

KARŞI OY YAZISI

Davacı-davalı koca, münhasıran Türk Medeni Kanununun 161. maddesinde düzenlenen "zina" hukuksal nedenine dayalı boşanma davası açmıştır. Davacı-davalı kocanın Türk Medeni Kanununun 166/1-2. maddesine dayanan boşanma davası bulunmadığı gibi, Türk Medeni Kanununun 161. maddesinden açtığı "zina" hukuksal nedenine dayalı boşanma davasını Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesine ıslah etmişte değildir. Mahkemece şiddetli geçimsizlik hukuksal nedenine dayalı boşanma davası bulunmadığı halde şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma kararı verilmesi, davacı-davalı tarafça açılan zina hukuksal nedenine dayalı boşanma davası hakkında da olumlu - olumsuz karar verilmemesinin bozmayı gerektirdiği görüşündeyim.

Bu nedenle değerli çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.