Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/5017 K.2013/756

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2)Dava Türk Medeni Kanununun 605/2. maddesinde yer alan "ölüm tarihinde mirasbırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise miras reddedilmiş sayılır." hükmü gereğince mirasın hükmen reddine ilişkindir. Davada mirasbırakan...'un terekesinin borca batık olduğunun tespitine karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken yazılı olduğu şekliyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi doğru olmadığı gibi mirasın hükmen reddi (TMK. mad.

605/2) davaları tespit davası niteliğinde olduğundan davacılar lehine hükmedilen vekalet ücretinin maktu olarak hesabı gerekirken nisbi olarak hesap edilmesi de usul ve yasaya aykırıdır. Ancak; bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu yönlerden düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir (HUMK. Mad. 438/7).