Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/5498 K.2013/7349

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar, davacı A.'in ölen eşine ait tereke malları arasında bulunan birlikte yaşadıklarını ileri sürdüğü konut ile bu konutun içinde bulunan ev eşyaları üzerinde miras hakkına mahsuben, davacı A.lehine intifa hakkı tanınmasını istemişlerdir. (TMK. m, 652) Mahkemece kendiliğinden, getirtilen nüfus kayıtlarına göre miras bırakanın son yerleşim yerinin Hatay ili Dörtyol ilçesi olduğu ve Dörtyol Sulh Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesi ile, yetkisizlik kararı verilmiş, hükmü davacılar temyiz etmiştir.

Türk Medeni Kanununun 652. maddesinde yer alan tereke mallarından birinin mirasçılardan birine miras hakkına mahsuben özgülenmesi, paylaştırma niteliğinde olup, özgüleme kararı, o mal üzerindeki mirasçıların “elbirliği” şeklindeki ortaklığının izalesi sonucunu hasıl eder. Her mirasçı, terekedeki belirli malların aynen, olanak yoksa satış yoluyla paylaştırılmasına karar verilmesini sulh mahkemesinden isteyebilir.

(TMK md. 642) Toplanan delillerden uyuşmazlığa konu taşınmazın Kadıköy'de bulunduğu anlaşılmaktadır. Ortaklığın giderilmesi davası,taşınmazın aynına ilişkin bir uyuşmazlıktır. Gayrimenkule müteallik davalar, gayrimenkulün bulunduğu mahal mahkemesinde ikame olunur (HUMK md.13. HMK md. 12). Taşınmazın aynına ilişkin davalarda yetki kamu düzenine ilişkin olup kesin yetki kuralları geçerlidir.

Hal böyle olunca, davanın uyuşmazlığa konu taşınmazın bulunduğu yerdeki yetkili mahkemede açıldığı dikkate alınarak, işin esasının incelenerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.