Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/5571 K.2012/22313

Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı koca tarafından; reddedilen kendi boşanma davası, kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen tazminatlar ve ortak çocuk M... T... için takdir edilen iştirak nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalı (koca)'nın aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-davacı (kadın)'ın, işyerinin olduğu, bu faaliyeti nedeniyle gelir vergisi mükellefi ve aktif (Bağ-Kur) sigortalısı olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda davalı-davacı (kadın) yararına Türk Medeni Kanununun 175. maddesi koşulları oluşmadığı halde, yoksulluk nafakası takdir edilmesi isabetsiz olmuş; bozmayı gerektirmiştir.

3-Ortak çocuklardan 16.10.1993 doğumlu M...T...'ın yargılama sırasında karardan önce ergin olduğu ve ergin çocuk için iştirak nafakasına hükmedilemeyeceği halde; bu çocuk nedeniyle yazılı şekilde iştirak nafakasına hükmedilmesi isabetsiz olmuş, bozmayı gerektirmiştir.