Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/5603 K.2012/22307

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı, dava dilekçesinde "mevcut altınların bedelinin yarısı olan 10.000 TL maddi tazminat" talep etmiş olup, bunun dışında maddi tazminat isteği bulunmamaktadır. Bu talep boşanmadan bağımsız ve onun fer'isi niteliğinde değildir. Ayrıca nispi peşin harca tabidir. Dilekçede gösterilen değer üzerinden nispi peşin harç noksanlığı ilgilisi tarafından tamamlandığı takdirde bu konudaki talep incelenebilir (Harçlar Kanunu m.30). Bu husus gözetilmeden davacı yararına "mevcut ve beklenen yararının boşanma yüzünden zedelendiği" (TMK m. 174/1) gerekçesiyle maddi tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.