Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/5928 K.2012/25495

Taraflar arasındaki "boşanma" ve "mukabil boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm , davalı- mukabil davacı (koca) tarafından; kadının boşanma davası, kusur belirlemesi ve kadın lehine hükmedilen tazminatlar ve nafakalar yönünden; davacı-mukabil davalı (kadın) tarafından ise; temyize cevap dilekçesiyle karşı boşanma davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Davalı-mukabil davacı (koca) vekilinin temyiz dilekçesi, davacı-mukabil davalı vekiline 26.01.2012 tarihinde tebliğ edilmiştir. Hükmü temyiz etmemiş olan tarafın, diğer tarafın temyizine cevabında hükme ilişkin itirazlarını bildirmesi mümkün (HUMK.md. 433/2) ise de, bu yolla temyiz süresi, temyiz dilekçesinin tebliğinden başlayarak on gündür. Bu süreden sonra verilen cevap dilekçesindeki itirazların incelenmesi artık mümkün değildir. Davacı- mukabil davalı vekili hükme ilişkin itirazlarının ihtiva eden temyize cevap dilekçesini yasal on günlük süreden sonra 8.2.2012 günü verdiğine göre, süresinde değildir. Bu sebeple davacı-mukabil davalının katılma yoluyla temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

2-Davalı-mukabil davacının temyiz itirazlarına gelince;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.