Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/600 K.2012/20459

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Davacı ...'nün vekalet ücretine yönelik temyizinin incelenmesinde;

Dava akıl hastalığı nedeniyle kısıtlanma talebine ilişkindir (TMK. md. 405) Kısıtlanmasına karar verilen ...'in çocukları olan davacıların ayrı ayrı açtıkları davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda ...'in kısıtlanmasına ve davacılardan Bahriye'nin vasi atanmasına karar verilmiştir. Vesayet davaları kamu düzenine ilişkindir. Davacı ..., davaya karşı çıkmadığı gibi, davacı ...'nin açtığı davanın açılmasına da sebebiyet vermemiştir. Hal böyle olunca davacı ...'den vekalet ücreti alınarak davacı ...'ye verilmesine şeklinde hüküm kurulması isabetsizdir. Ancak bu yanlışlık yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK. md. 438/7)

2-Davacı ...'nün atanan vasinin şahsına yönelik itiraza gelince;

Türk Medeni Kanununun 422. maddesi gereğince vasinin sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi öncelikle vesayet makamı olan sulh mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamı olan asliye mahkemesine aittir. (5133 S.K. md.2-3, TMK.md.397) Öyle ise vasinin şahsına yönelik itiraza ilişkin dilekçenin görev yönünden reddiyle, yukarıda açıklanan kurallar çerçevesinde değerlendirilip, vesayet makamınca itiraz ve özür nedenleri yerinde görülmediği takdirde buna ilişkin kararla birlikte evrakın denetim makamına gönderilmesine ve denetim makamınca bu konuda kesin bir karar verilmek üzere dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.