Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/6143 K.2012/31036

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından; 19.10.2011 tarihli ek karar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Karar davalı tarafından temyiz edilmiş, mahkemece davalının temyiz talebinin kesinlik sınırı içinde kaldığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Ancak davalının temyizi kişisel ilişki davası ve vekalet ücretine de yönelik olduğundan mahkemenin 19.10.2011 tarihli temyiz talebinin reddine ilişkin kararının kişisel ilişki davası ve vekalet ücreti yönünden kaldırılmasına,

2-Kişisel ilişkinin sınırlandırılması talebi ile vekalet ücretine yönelik temyiz talebinin incelenmesine gelince;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9/2. maddesine göre nafaka davalarında reddedilen kısım için avukatlık ücretine hükmedilemeyeceğinin ve kişisel ilişkinin sınırlandırılması talebi yönünden, ayrıca harç yatırılarak dava açılmadığının ve mahkemece de bu taleple ilgili olarak karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulmuş olduğunun anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.