Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/6198 K.2013/7021

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı koca tarafından kadının davası, kusur belirlemesi, maddi tazminat yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise kocanın davası, kusur belirlemesi, maddi tazminat miktarı, manevi tazminatın reddi , tedbir ve iştirak nafakalarının miktarı, tedbir ve yoksulluk nafakasının reddi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 15.03.2013 günü temyiz eden davacı-davalı M.

B. vekili Av. .. .. geldi. Davalı-davacı Ş.B. K. vekili Av. ...'a tebligatın yapılamadığı görüldü. Duruşma isteyen davacı-davalı M. B. vekili Av. ... " biz yeni duruşma günü istemiyoruz, dosya üzerinden inceleme yapılsın" dedi. Beyanı okundu. İmzası alındı. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı kadının tüm, davacı-davalı kocanın ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine paranın alım gücüne , ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran davalı-davacı yararına hükmolunan maddi tazminat çoktur. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanununun 50. ve devamı maddeleri hükmü nazara alınarak daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK.md.174/1) takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.