KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2012/6320 E., 2012/12099 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Mayıs 2012
- Mahkemesi
- Bakırköy 6. Aile Mahkemesi
- Tarihi
- 24.11.2010
- Numarası
- Esas no:2010/331 Karar no:2010/932
Karar Metni
191 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava İstanbul, Bakırköy, K. S. . pafta ...parsel.nolu bağımsız bölümün aile konutu olması nedeniyle ipoteğin kaldırılmasına ilişkindir.
1-Dava konusu gayrimenkul, ipotek işleminin tarafı ve davacının eşi olan H.. B. adına kayıtlıdır. Mahkemece davacının eşi H. B.'ın davaya dahil edilmesi ve gösterdiği takdirde onun da delillerinin toplanıp sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken eksik hasımla yargılamaya devam edilmesi doğru değildir.
2-İpoteğin kaldırılması isteği ayni hakla ilişkili olduğundan değer ölçüsüne göre (nispi) harca tabidir. Nispi harçlarda karar ve ilam harcının dörtte biri işlem yapılmasından önce peşin ödenir (492 s. Harçlar Kan. 28/a). Kaldırılması talep edilen ipotek bedeli üzerinden nispi peşin harç alınmadan yargılamaya devam edilmesi doğru değildir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2012/6320, K. 2012/12099, 7 Mayıs 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama