Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/6328 K.2013/7419

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından ziynet alacağının reddi yönünden; davalı koca tarafından ise, kusur belirlemesi, velayet, tazminatlar, nafakalar ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 19.03.2013 günü duruşmalı temyiz eden davacı Ş.B.vekili Av. . .ve karşı taraf temyiz eden davalı Ş.B.geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının tüm, davalı kocanın ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı kadının maddi tazminat talebi ziynet davasına ilişkin olup Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesine dayalı maddi tazminat talebi bulunmamaktadır. Bu husus nazara alınmadan istek olmadığı halde, davacı yararına Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi kapsamında maddi tazminat takdir edilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.

3-Davacı kadının ziynet alacağı talebinin reddi nedeniyle davalı koca yararına reddedilen bu talep yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince nispi vekalet ücreti takdiri gerekirken, maktu vekalet ücreti takdir edilmesi doğru görülmemiştir.