Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/6745 K.2012/13874

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm; koca tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar vekalet ücreti, yönünden; kadın tarafından ise tazminat miktarları ve katkı payı alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı kocanın tüm, davacı-davalı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı-davalı kadın dava dilekçesinde davalı adına kayıtlı konutun alınmasına yapmış olduğu katkılara karşılık fazlaya ilişkin haklarını saklı tutup yasal faiziyle birlikte 1000 TL'nin tarafına ödenmesi talebinde bulunmuştur. Bu istek Türk Medeni Kanununun 174/1-2. maddesi kapsamında ve boşanmanın eki niteliğinde olmayıp ayrıca nispi harca tabidir. Davacı-davalı kadının başlangıçta yatırmış olduğu başvurma harcı dava dilekçesindeki tüm istekleri kapsar.

O halde davacı-davalı kadına bu talebi yönünden yatırılması gerekli nispi harcı yatırması için usulünce süre verilip (Harçlar Kanunu m. 30-32) boşanma hükmünün taraflarca temyiz kapsamı dışında bırakılıp kesinleştiği ve katkı payı alacağıyla ilgili talebin incelenebilir duruma geldiği de dikkate alınarak; gerçekleşecek sonucuna göre işlem yapılması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir