Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/7580 K.2012/27089

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm; davacı tarafından nafaka ve tazminatların miktarı ile tapu iptali ve tescil davasının reddi yönünden; davalı tarafından ise kusur belirlemesi, nafakalar, tazminatlar ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle taraflarca boşanma hükmünün temyiz edilmeyerek kesinleşmesi nedeniyle davacının değer artış payı alacağına ilişkin talebinin incelenebilir hale gelmesine, ancak davacı kadının taşınmazın aynını talep ettiği, 07.10.1953 tarih 8/7 nolu İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince eşler arasında ayın istenemeyeceğinden ve davacı tarafından bedelde talep edilmediğinden, bu konuda verilen ret kararının sonucu itibariyle doğru olduğunun anlaşılmasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacının reddedilen tapu iptali ve tescil davası nedeniyle kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince nispi vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken bu hususta olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.