Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/782 K.2012/19707

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Mahkemenin davalıya kusur olarak izafe ettiği eylemlerin gösterilen delillerle kanıtlanamadığı anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanununun 166/1-2 maddesi uyarınca; boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir.

Oysa dinlenen davacı tanıklarının sözlerinin bir kısmı Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesinde yer alan temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan beyanlar olup, bir kısmı ise, sebep ve saiki açıklanmayan ve inandırıcı olmaktan uzak izahlardan ibarettir. Bu itibarla davanın reddi gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek yetersiz gerekçe ile boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.

Ancak bu yön temyiz edilmediğinden bozma nedeni yapılmamış yanlışlığa değinilmekle yetinilmiştir.

2- Temyiz sebeplerine hasren incelemeye gelince; Toplanan delillerden boşanmaya neden olan olaylarda davalı kocanın kusurlu olmadığı anlaşılmıştır. Türk Medeni Kanununun 174/1. ve 2. maddesi koşulları oluşmadığı halde, davacı kadının maddi ve manevi tazminat isteminin reddi gerekirken kabul edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.