Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/7916 K.2013/5675

Taraflar arasındaki "boşanma" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, taraflarca temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 05.03.2013 günü duruşmalı temyiz eden davacı-davalı .... vekili . .. ve karşı taraf temyiz eden davalı-davacı ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı kadının tüm, davalı-davacı kocanın ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden davacı-davalı kadının inşaat mühendisi olduğu, sahibi bulunduğu bir bürodan aylık 250 TL. kira gelirinin ve halen aktif olarak faaliyette bulunan bir şirkette %50 ortaklık payının bulunduğu, boşanmayla birlikte yoksulluğa düşmeyeceği anlaşılmıştır. Davacı-davalı kadın yararına Türk Medeni Kanununun 175. maddesindeki koşullar oluşmamıştır. O halde davacı-davalı kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmesi gerektiği halde yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.