Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.
Karar Metni
2. Hukuk Dairesi 2012/8094 E. , 2013/2954 K.
"İçtihat Metni"...
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle aile konutuna ait tapu kaydına, hak sahibi kocanın borcundan dolayı alacaklı üçüncü kişi (davalı) tarafından yürütülen ilama dayalı icra takibi nedeniyle "haciz" şerhi konulmuş olup, takip borçlusunun İcra İflas Kanununun 82/12. maddesine dayanan "haczedilmezlik" (meskeniyet) şikayetinin, icra mahkemesince reddedildiğinin anlaşılmasına, eldeki davada "haciz" şerhinin Türk Medeni Kanununun 194. maddesine dayanılarak kaldırılmasının talep edilmiş bulunmasına, Türk Medeni Kanununun 194/1. maddesi kapsamındaki mülkiyet hakkı sınırlamasının iradi tasarruflara ilişkin olmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 11.02.2013 (Pzt.)
....
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2012/8094, K. 2013/2954, 11 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama