Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/8199 K.2013/9019

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından, kusur belirlemesi, iştirak nafakasının eklentisi olarak verilen nafaka, kişisel ilişki ve yargılama giderleri yönünden; davalı tarafından ise tamamı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 02.04.2013 günü duruşmalı temyiz eden davalı S... N... vekili Av. B... A... ve karşı taraf temyiz eden C... N... vekili Av. D... E... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davalı kadın 15.12.2009 tarihli delil listesinde bildirdiği tanıkları M... D..., F... E... ve V... K... A...'ın dinlenmesinden açıkça vazgeçmemiştir. Mahkemece 04.11.2011 tarihli oturumda, ismi geçen tanıklarının açık adreslerinin bildirilmesi ve dinlenmeleri için gerekli masrafların yatırılması için süre verildiği ve süresi içinde ara kararı yerine getirildiği halde, gerekçe gösterilmeksizin bu tanıklar dinlenmeden eksik incelemeyle hüküm kurulmuştur. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 240. ve devamı maddeleri gereğince anılan tanıkların dinlenerek, delillerin hep birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.