KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2012/8460 E., 2013/8742 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 29 Mart 2013
- Mahkemesi
- :Uzunköprü 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
- Tarihi
- 03.01.2012
- Numarası
- Esas no:2010/491 Karar no:2012/3
Karar Metni
240 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından, boşanma hükmü ve ziynetler yönünden; davalı koca tarafından ise vekalet ücreti yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 29.03.2013 günü duruşmalı temyiz eden davacı Ç.. K. ve vekili gelmedi. Karşı taraf temyiz eden davalı H. K. vekili Av. İ.M. K. geldi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden davalının kapı kilidini değiştirdiği ve karısının ailesi ile görüşmesini engellediği anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, boşanmaya (TMK.md. 166/1)karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davanın reddi doğru bulunmamıştır.
2-Davacı kadının ziynet eşyaları davası hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2012/8460, K. 2013/8742, 29 Mart 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama