Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/8542 K.2012/28706

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı (kadın) tarafından; kusur belirlemesi ve lehine manevi tazminat hükmedilmemesi yönünden, davalı (koca) tarafından ise velayet, nafakalar ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı kadının tüm, davalı kocanın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Yoksulluk nafakasına hükmedebilmek için; talep eden eşin boşanmayla yoksulluğa düşecek olması gerekir (TMK. md. 175). Her ne kadar davacının ekonomik sosyal durumunun araştırılması için yazılan müzekkere cevabında "davacının ev hanımı olup gelirinin bulunmadığı" belirtilmiş ise de davacı vekilinin 22.06.2010 tarihli oturumdaki beyanına göre kadının dava sırasında işe girdiği anlaşılmaktadır. Kocanın ve kadının asgari ücret ile çalıştıkları ve gelirlerinin eşit olduğu belirlendiğine göre davacı kadının yoksulluk nafakası isteminin reddi yerine, yazılı şekilde davacı kadın yararına yoksulluk nafakasına hükmedilmesi doğru olmamıştır.