Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/874 K.2012/19497

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle davalının yurt dışında bulunan tanığın açık adresini tanınan kesin süre zarfında bildirmemiş olmasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Mahkemece boşanma sebebi olarak "davalının evlilik birliğine ilişkin görevlerini yerine getirmemesi ve kumar oynaması" kabul edilmiş ve kadın yararına manevi tazminata hükmedilmiştir. Davalının "şans oyunları oynadığını" tanığa ifade etmesi dışında, kumar oynadığını kabule yeterli delil bulunmamaktadır. Evlilik birliğinin giderlerine katılma yükümlülüğünü yerine getirmemek ise manevi tazminatı gerektirmez ve bu durum davacının kişilik haklarına saldırı olarak görülemez. Kocanın, kadının kişilik haklarına saldırı niteliğinde başkaca bir eylemi de bulunmamaktadır. O halde, davacının manevi tazminat isteğinin reddi gerekirken, yazılı şekilde manevi tazminata hükmedilmesi doğru bulunmamıştır.