Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/8823 K.2012/12718

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 26.01.2012 gün ve 5837 - 1335 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.Mahkemece;

dava konusu taşınmazın aile konutu olması sebebiyle, davalı banka lehine 28.06.2008 tarihinde konulan ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm davalı banka tarafından temyiz edilmiş, Yargıtayca davalının temyiz itirazları yerinde görülmeyerek hüküm onanmıştır.Davalı banka vekili süresi içinde karar düzeltme talebinde bulunmuştur.Aile konutunun, tapu maliki davalı koca tarafından davalı bankaya ipotek verilmesinin geçerliliği, yasal olarak davacı eşin açık rızasına bağlıdır (TMK. md. 194/1).

İpotek işlemi bu rıza alınmadan gerçekleştirildiğine göre, bankanın kazanımı; ancak iyi niyetli olması halinde korunabilir (TMK.md.1023). İpotek tarihinden önce, 16.06.2008 tarihinde düzenlenen ekspertiz raporuna göre dava konusu meskenin "boş" olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, davalı bankanın meskenin aile konutu olarak kullanıldığını bildiği, dolayısıyla kötü niyetli olduğu hususu ispatlanmamıştır.

O halde, davalı bankanın ipotek tarihinde iyi niyetli olduğunun kabulü ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken mahkemece yazılı şekilde karar verilmesi doğru bulunmamıştır.