Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/913 K.2012/19572

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle davalı, davaya süresinden sonra cevap vermiş olup, 30.10.2009 tarihli cevap dilekçesinde karşı boşanma davası açıldığından söz edilmemiş olmasına,

aynı dilekçede "kendisinin de boşanmak istediğini" ifade etmiş olmasının, cevap dilekçesine "karşı dava" vasfı kazandırmayacağına, dolayısıyla mahkemece "bu hususta usulen harcı verilerek açılmış bir karşı dava bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde karar verilmiş olmasında bir yanlışlık bulunmamasına göre, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları ile diğer yönlere ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,