Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/9492 K.2012/15473

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı mirasçıların talebiyle mahkemece mirasbırakan ..’in terekesine Türk Medeni Kanununun 640/3. maddesi uyarınca temsilci atanmış, gerekçede mirasbırakanın terekesine dahil olan taşınmazlar, parsel numaraları ile birlikte gösterilmiştir. Temyiz eden davalılar gerekçede gösterilen bazı taşınmazların mirasbırakana ait olmadığını beyan ederek hükmün bozulmasını talep etmişlerdir.

Celbedilen tapu kayıtlarından yargılamaya konu 43. ve 48 sayılı parsellerin Hazine adına kayıtlı olduğu, keza 170 parselin ifraz görerek 272, 273, 274,275 parsellere ayrıldığı, bunlardan 272 ve 275 sayılı parsellerin hazine adına, 273 ve 274 sayılı parsellerin ise mirasbırakan adına tescil edildiği, bu hale göre 272 ve 275 nolu parsellerin Hazine adına tescil edilmiş olması nedeniyle mirasbırakanın terekesine dahil olmadıkları anlaşılmaktadır.

Bahse konu bu taşınmazlar yönünden terekeye temsilci atanması doğru değil ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün gerekçesinin bu yönden düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir (HUMK.md.438/son).