Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/9725 K.2013/17872

Taraflar arasındaki "boşanma" davası ile "velayetin kaldırılması" davasının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, birleştirilen davanın davacısı A.. R.. K..vekili ile kayyım A.. E.. tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 25.06.2013 günü duruşmalı temyiz eden davacı A.. R..K.. Av. Ş..K.. ve karşı taraf temyiz eden küçük E.. Ç.. kayyımı A..E.. geldiler. Davalı Y.. Ç.. ile vekili gelmediler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Boşanma davası sırasında davacı öldüğüne göre, diğer tarafın kusurunun tespiti bakımından, Türk Medeni Kanununun 181/2. maddesi ölen eşin mirasçılarına davayı devam ettirme hakkı tanıdığına göre, mirasçılık sıfatı bulunmayan A.. R.. K..'in kararı bu yönden temyiz etmekte hukuki yararı bulunmadığından, adı geçenin bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir.

2-Diğer yönlere ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere kanuna uygun sebeplere ve özellikle birleştirilen davaların ayrılmasına, davanın her aşamasında talep üzerine veya re'sen karar verilmesinin usulen mümkün bulunmasına (HMK.md.167) göre, birleştirilen davanın davacısının ayırma kararına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

3-Küçük Edanur Çamur kayyımının temyiz itirazlarına gelince;

Boşanma davası 19.06.2009 tarihinde açılmış, davacı 28.07.2009 tarihinde ölmüştür. Bu durumda evliliğin ölümle sona erdiği, boşanma davasının konusunun kalmadığı doğrudur. Nitekim mahkemece de bu yönde karar verilmiştir. Türk Medeni Kanununun 181/2. maddesi, boşanma davası devam ederken ölen eşin mirasçılarına diğer tarafın kusurunun tespiti bakımından davayı sürdürme yetkisi tanımıştır.

Ölen davacı ile davalının müşterek çocuğu küçük Edanur'a atanan kayyımın, hükmü bu yönüyle temyize taşıması, açılmış olan boşanma davasını, ölenin yasal mirasçısı olan küçüğü temsilen diğer tarafın kusurunun tespiti bakımından devam etmek istediğini göstermektedir. O halde, bu husus nazara alınarak, tarafların gösterecekleri deliller toplanıp, hasıl olacak neticesine göre davalının kusurlu olup olmadığının tespiti yönünde karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.