Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/9996 K.2012/30127

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafaka, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı kadın yararına hüküm altına alınan nafakanın boşanma kararının kesinleşme tarihinden sonra "yoksulluk" nafakası olarak devam edeceğinin tabii bulunmasına, gerekçeli kararın hüküm kısmında bu nafakanın "iştirak" nafakası yazılmasının yazım hatasından kaynaklandığı,

yine kararın hüküm bölümünün 7. bendinde "mahkeme masraflarının davalıdan alınıp davacıya verilmesine" denmesi gerekirken, "davacıdan alınıp davacıya verilmesine" şeklindeki cümlenin yazım hatasından kaynaklandığının, her iki hatalı yazımın her zaman mahallinde düzeltilmesinin imkan dahilinde bulunduğunun anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,